“子嫌父贫”或是假想的靶子

　　11月12日，家在湖北农村的张老汉，跑到南京看孙子，不料儿子从车站接到他后，在外面转悠，晚上带他去宾馆。张老汉觉得是儿子嫌他穷，怕带回家丢人，气得要连夜回老家。据了解，儿子是被全家合力供进大学，毕业后在南京成家立业。（11月14日《现代快报》）

　　“子嫌父贫，不让进家门”，这般情节，像是给家庭伦理剧贡献新题材。至亲之人，都被拒家门外，悲哀难免充盈于人心。新闻中“嫌弃父亲”的儿子，当然极易招致“不孝”的道德鞭挞，它与我们濡染的道德教化背道而驰：长期以来，在你我的道德课本上。“鸦有反哺之义，羊知跪乳之恩”，连父亲都能嫌弃，岂不是良心消泯，廉耻丧尽？再辅以“举全家之力供儿上大学”的映衬，他的“不孝子”形象更是跃然纸上。

　　斥责不义之举，可以理解。只是，比起汹涌的道德口水，审慎理性的话语更为重要。基于“看客正义”的道德优越感，能将显性的恶从道德词典里抹去，但却容易造成“道德判断先行”，而忘了应有的节制。不问细节，只凭臆想，就抡起道德大棒，可能造成误伤，也无益于根本性的反思。

　　窥诸新闻，儿子不将父亲领进家门，的确不合常理。可说儿子无情，似有不妥：无论为父接风，还是带他下馆子，都可以窥见“亲情滋养”的影子；至于指控儿子无义的唯一证词，是张老汉的“觉得”。虽说它不乏解释力，可终究有些想当然——假如，是儿子确有苦衷呢？

　　都说“家家有本难念的经”，儿子不让贫父进家门，究竟有着怎样的内情，我们不宜妄断。凭着“城里人”和“乡下人”的身份区隔，就嫁接“子嫌父贫”的惯性判断，或许立错了道德靶子。

　　真相未明，“求真”比贸然下定论靠谱得多。只看到“冰山一角”，就误以为掌握了全部真相，显然是认知上的自负。

　　不过，从民众的无限感慨中，我们或能听到些许弦外之音：“凤凰男”面临的婆媳之争，乃至家庭磨合困境；“门不当户不对”的婚姻中，与家境差距伴生的“文化隔膜”；流动社会中的代际隔膜……这些琐细问题，看似小事，却在困扰着许多家庭，成了“家庭重组”过程中的情感掣肘。

　　对个案中反映出的亲情裂痕、孝道迷失，我们固然可大举抨击；但较之于喷口水，我们更需要的，是正视现代家庭建构和传统伦理之间的内在紧张：如果以家境悬殊为引线的“家庭战争”，总在上演着；如果贫富符号，真的已经成了亲情疏通的障碍……那些悄然滋长的矛盾，终会在家庭“院落”里埋下不幸的种子。归根结底，“子嫌父贫”，或只是假想的道德靶子；可它激起一片义愤，也包含着人们在伦理价值的惶惑。（佘宗明）