当前位置: 首页 > 教育新闻

评价高考加分不能罔顾现实

2011-09-21 15:17:26     作者: 晏 扬    来源: 羊城晚报  我要评论

关键词: 高考加分,高考录取,高考成绩
[提要] 广东省教育厅副厅长、巡视员李小鲁日前做客中国网,在谈及备受争议的高考加分政策时,直言“高考加分很公平”,并称如果取消高考加分政策,将会导致人才培育“千人一面”。李副厅长的这套逻辑其实并不新鲜,因为这套逻辑正是高考加分政策的“理论基础”,也是高考加分的初衷所在。

  广东省教育厅副厅长、巡视员李小鲁日前做客中国网,在谈及备受争议的高考加分政策时,直言“高考加分很公平”,并称如果取消高考加分政策,将会导致人才培育“千人一面”。此言一出,立即引发不少网友的热议。(9月20日《羊城晚报》)

  李副厅长称“高考加分很公平”,并不是信口开河,而是自有一套逻辑:高考唯“裸分”录取是一种绝对化的平等,却未必是一种“真公平”,因为高考成绩并不能充分反映一名考生的综合素质或特长,这就需要加以弥补———在高考录取时辅以素质加分、特长加分,以免那些综合素质较好或有某种特长的考生“吃亏”,所以,高考加分体现了一种“真公平”、一种更高层次的平等,不仅可以避免人才被埋没,而且有利于推进素质教育。

  李副厅长的这套逻辑其实并不新鲜,因为这套逻辑正是高考加分政策的“理论基础”,也是高考加分的初衷所在。但要命的问题在于,这套逻辑只是理论正确,纸上谈兵可以,一旦付诸实践,就被现实扭曲得面目全非。当今中国的现实是什么?是人情关系泛滥,是规则意识缺失,是权力运行不规范、不透明,是行政监管不力、民众监督式微,是“拼爹”、“拼钱”之风盛行……整个社会大环境如此,高考加分不管多么理论正确,一放到这个“大染缸”里,就会被染得乌七八糟、面目可憎———事实也正是如此。

  高考加分本是为了追求更高层次的公平,但它导致弄虚作假、徇私舞弊,甚至给腐败提供了寄生的温床,如此,不仅更高层次的公平如同镜花水月,而且连唯“裸分”录取的低层次公平都被破坏;高考加分本是为了推进素质教育,但很多加分项目的实际导向作用恰恰是强化了应试教育,比如疯狂的奥数,正如著名教育学者杨东平所言,这种重在解难题、怪题的“数学杂技”和高强度的集中训练,对学生摧残之烈,远甚于黄、赌、毒,说它祸国殃民毫不过分。

  更值得一提的是,打着“公平”旗号的高考加分,实际上在加大城乡教育鸿沟,加剧城乡教育不公。因为,目前的高考加分项目以城市学生为本位,什么唱歌、跳舞、弹琴、绘画、三模三电之类,这些城市学生的强项可以获得加分,而农村学生的强项呢?比如会种地、会养猪、能吃苦,这些“素质”从来不加分,北京理工大学一名教授就曾在微博质疑说:“钢琴弹得好加分,杀猪杀得好凭什么不加分?”近年来,高等院校尤其是名牌学府里农村学生的比例越来越低,原因固然很多,但高考加分无疑是“罪魁”之一。若真要追求公平,我认为反而是农村学生应该获得高考加分,因为他们是在较差的条件下读完小学、中学的。

  其实,人们呼吁取消高考加分或尽可能减少高考加分项目,是基于利弊权衡和“两害相权取其轻”,高考加分虽然有利,但当其弊大于其利时,就没必要抱残守缺、因循守旧———高考加分政策实行了这么多年,我们的素质教育搞得怎么样?人才培养是否“千人一面”?那些获得高考加分的学生都成人才了吗?

  晏 扬

system

editor


 
 
 

大众网版权与免责声明

1、大众网所有内容的版权均属于作者或页面内声明的版权人。未经大众网的书面许可,任何其他个人或组织均不得以任何形式将大众网的各项资源转载、复制、编辑或发布使用于其他任何场合;不得把其中任何形式的资讯散发给其他方,不可把这些信息在其他的服务器或文档中作镜像复制或保存;不得修改或再使用大众网的任何资源。若有意转载本站信息资料,必需取得大众网书面授权。
2、已经本网授权使用作品的,应在授权范围内使用,并注明“来源:大众网”。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。
3、凡本网注明“来源:XXX(非大众网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。本网转载其他媒体之稿件,意在为公众提供免费服务。如稿件版权单位或个人不想在本网发布,可与本网联系,本网视情况可立即将其撤除。
4、如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的,请30日内进行。

 
投稿热线
>