日前，北京师范大学教育学部副教授钱志亮表示，“希望能够恢复留级制度，给生理年龄、心理年龄发育较迟的孩子一年的缓冲时间”。这一观点发表后，迅速引发广泛的争论，支持者认为慢下来的基础教育，或许能够让孩子成长得更加从容，而反对者则认为，如果不改变升学率至上的教育观念，留级可能导致更大的问题。

　　●正方

　　教育要好

　　而不是要快

　　　熊丙奇（教育研究者）

　　留级现象的消失，可能和保证九年义务教育的普遍实现有关，表现在学籍管理上，就是不能开除、不能留级。这当然是一种好事，保证了人受教育权利的实现，但同时，却也不能忽视它所带来的一系列问题。

　　首先，不能开除，这当然没问题，但我们缺乏相应的制度，对于一些特殊的学生进行特别的教育，比如那些欺凌同学、甚至违反法律的学生，怎样保证他受教育的权利，同时还防止他影响别的学生呢？过去采取的办法无非两种，开除或送到工读学校，现在不开除了，工读学校也没有了，他们留在校园里，又得不到有针对性的教育，导致校园暴力、欺凌现象多发，应该引起重视。

　　其次就是不留级的问题。世界上没有两片相同的树叶，当然也没有两个相同的人，在同一年级里，有人学得快有人学得慢，这是很正常的现象，当然也就有跟不上的情况，那么那些跟不上的孩子怎么办？如果不能留级，就可能导致学生应付着学、老师应付着教的情况，致使义务教育的质量下降，甚至上学无用论再次流行，越来越多的孩子初中没毕业就早早辍学打工，义务教育的目的反而没有实现。

　　而留级，无疑是保证义务教育质量的办法之一，我们通过一定方法考核学生，合格的升级，不合格的留级，尽可能地让每一个孩子都接受有质量的教育，而不是仅仅在学校呆了九年。

　　当然，恢复留级制度必然会带来一系列的变化，比如说九年会变成十年乃至更长，这里面就有经费的问题，我们知道，现在不少学校生源不足，尤其是中西部的小学，招生困难，如果允许留级，他们会不会通过留级来获得教育经费呢？其次，凭什么判断谁升级谁留级？以考试分数判断显然不行，这就容易再次制造差生，对学生成长不利。

　　所以，这是一个系统性问题，留级只是一系列教育改革外在的表现，内里，是对义务教育质量、教育评价体系等诸多方面的期待。

　　如果教育质量真的能够得到良好的监控、评价体系能够进一步多元化，那么我想留级是没有问题的。更广泛地来说，和留级相对的，还有跳级，它们共同组成一个弹性的学制，优秀者可以缩短时间，学习进度慢的可以适当延长。

　　这并非空想，事实上，在一些发达国家，留级或者重修是很普遍的现象，比如英美，实行十二年义务教育，但并不要求学生必须在十二年中完成，他们的学校，甚至鼓励学生慢一点儿，合格地完成每一门课程的学习，如果不能按时完成，他们也鼓励重修。

　　我们教育的目的是什么？是培养合格的人，而不是完成教育的数量，不论是学科上的，还是时间上的，都是如此。教育应该让孩子更好地成长，而不是更快地成长。

　　今天，要做到这一点，技术上并没有什么难度，互联网时代，学籍管理变得更加有效和直接，问题在于我们愿不愿意为孩子的慢投入更多的教育经费。其次，我们愿不愿意建立更多元的评价体系，全面地衡量一个孩子的成长道路是否顺利，是否达到了教育的目标。事实上，现在有些地方确实在尝试，从孩子的成绩、心理、生理等方面综合评价，我想未来这样的尝试会更多。

　　●反方

　　除非自愿

　　否则或适得其反

　　孙宏艳

　　（中国青少年研究中心少年儿童研究所所长）

　　在更早以前，我们是有留级制度的，后来取消了留级，这本身也是一种进步，证明我们开始站在孩子的立场上去考虑问题，尽可能地避免因为成绩的差距、乃至心理、生理发育上的差距，而将孩子区别对待，最终伤害孩子。

　　但也不能说学者提出的恢复留级制度的理由不对，事实上，教育学者认为学生存在成绩、心理、生理的差距，并建议为此给学习进度慢的孩子更多的机会，是有一定道理的。尤其是现在很多家长，总是希望孩子能够更早上学，不够6岁的也想方设法报名上学，希望孩子更早一点儿开始接受教育，能够跑在别人前面，这更容易导致孩子因为太小而不适合小学教育。

　　所以，恢复留级制度的建议，其实也可以看作因材施教，但同样的，我们也必须思考，留级是否只有好处没有坏处？

　　答案显然不是肯定的。在我看来，留级和不留级各有利弊。如果有留级，好处是学习进度慢的孩子有追赶教育进度的机会，有助于提升教育质量，坏处是可能会有老师因为某些孩子成绩不好而放弃，既然学的不好就留级吧，不要影响班级的平均成绩，这样的情况以前并非没有。

　　反过来，如果不留级呢？好处是老师要带着学生们往前，去下一年级，那些走得慢的孩子，就要拉他一把，在他身上付出更多的精力，让他不会落伍，坏处则是，如果他一直跟不上，一直落后下去，孩子的压力会更大。

　　更值得重视的是，如果恢复留级制度，那就必须有一个标准，什么样的学生要留级？考试成绩？班主任评语？学生推选？这些似乎都不太好，我们必须要考虑一种更加万全的衡量办法。同时还要注意，如果是强制性的，不符合标准就必须留级，必然会给学生带来沉重的心理压力，留级生毕竟不是一个好听的词汇。而且，孩子适应环境的能力是有限的，留级之后，离开熟悉的班级，要和一群陌生的同班同学重新磨合，其间会发生什么，他会被新同学排斥、嘲笑吗？留级不仅是重新学习一遍课程，更要重新认识朋友，重新塑造自己的人际关系，我们必须要考虑到这一点。

　　留级不是不可以，但一定要有一系列相应的措施，发挥它的正面作用，抵消它的负面作用，怎么才能避免老师为了升学率而把成绩不好的孩子踢出班级？怎么才能避免留级给孩子造成的心理压力？怎么才能让孩子在留级之后尽快地融入新环境？这些问题不解决，留级很可能适得其反，变成另外一种唯分数论、成绩排行现象。

　　还有一个至关重要的问题，孩子也是一个有思想、有好恶、有选择权的个体，把孩子当作一个独立的人去看待，是人类花了几百年时间的努力才实现的，绝不应该轻易地否定，在教育中，在留级问题上，必须征求孩子本人的意见，甚至以孩子的意见为主。如果孩子是自愿的，愿意暂停一下，我们提供给他追赶进度的机会，这没问题。如果孩子不愿意，老师、学校强迫他留级，可能会产生更多的问题。

　　所以，我认为，如果自愿留级，在相关措施配套的情况下自然可以，但不应该强迫留级。当然，留级问题也提示我们，教育不光要符合学生的生理发育特征，也要符合心理发育特征，尊重教育规律，尊重孩子的权利，让每一个孩子，都能够自由而健康地成长，而不是把我们的意愿加在他们身上。

　　●主持人说

　　快慢不是最重要的

　　《论语》里，子路问“闻斯行诸”，听到对的就要去做吗？孔子说“有父兄在，如之何其闻斯行之？”有父兄在，怎能自己轻率行动呢？但等到冉有问“闻斯行诸”时，孔子却说，“闻斯行之”，不去做还等什么呢？

　　孔子是一流的教育家，他洞悉二者的不同，子路过于冒进，要使之慢，三思而行，冉有过于谨慎，要使之快，勇猛精进。在孔子的眼里，快慢从来都不是问题，重要找到适合学生的方法。

　　教育根本的目的，不是教给学生多少知识，而是培养合格的现代人，而这恰恰不是留级能解决的，留级可以多一点时间背书，但能够多一点儿公民的素养吗？

　　上学可以留级，人生不能暂停，什么样的年龄做什么样的事情，才是鲜活的生命，才是健康的成长。正常情况下，某个学生学习不够好，往往并非学习时间不够，而是学习之外的原因使然，是学校、老师、家庭的问题，留级了，老师就变得更好吗？家庭环境就变得更好吗？所以，明明是成年人的问题，为什么偏偏要孩子承担责任呢？

　　本版主持 周怀宗