１２月５日《北京晨报》报道，“伪科学”一词常被提及，特别是在学术打假中时时出现，而一些学者日前联名要求废除“伪科学”一词。中国科学院自然科学史所研究员宋正海为此发起了学者签名活动。记者１２月３日获悉，该活动征集到１５０名学者的签名支持。这场签名在学界引起了激烈争论，它被何祚庥等院士认为“非常荒唐”。
　　这场在学界引起的争论，其实是“中医是否科学”、“八卦宇宙论”是否合理等争论的延续。但争论发展到拿一个概念撒气的地步，确实“非常荒唐”。
　　语言是约定俗成的。只要绝大多数人认为某一个词是什么意思，那它就是什么意思。具体到“伪科学”的涵义，也应尊重大多数人的理解。据我所知，把“伪科学”理解为“不是科学却冒充科学”的人确实是绝大多数，《现代汉语词典》的解释也基本是这个意思。
　　更重要的是，废除“伪科学”这个词，科学就没有真伪之别了吗？就能证明某种理论或技术是科学的吗？不能，古今中外，都不乏“不是科学却冒充科学”的歪理邪说。宋正海认为“伪科学”这个词被滥用了，比如中医被称为“伪科学”，但下这个结论的前提是“中医是科学的”，而“中医是否科学”正是争论的核心。如果认为中医或“宇宙八卦论”等是科学，那么正确的办法应该是寻找科学的依据来证明它是科学的，从而摘掉“伪科学”的帽子，而不是否定“伪科学”这一概念的涵义。如果有人认为中医不是科学，而又不能用“伪科学”这个词，那他必然会找另外的词语称呼它——不是科学的，仍然不是科学。
　　其实，语言只是表达的工具，本身并不包含是非或真伪等判断。如果按照宋正海的解释，把“伪科学”理解为“伪造科技成果或剽窃他人成果”，那么用什么词语来概括“不是科学却冒充科学的理论”呢？如果废除了“伪科学”这个词，就要有一个新词来替代它，不然，就会带来表达上的困难。可宋正海等人并没有提供新的替代词语，实际上这也不是几个人可以做到的。